予てよりの原子力・火力発電製品の関係でこのGE製の風力発電機は東芝の京浜工場で組立がされる計画の様だ。もともと京浜工場はGEと提携した、大型タービン工場なので、風力発電機の組立ては、設備・技術的には問題はないだろう。

不安点と言えば、GEの大型洋上実績は、欧州勢（シーメンスガメサ・べスタス）に比べると劣る。今回三菱商事が採用した機種も2019年にプロトタイプが完成し、ようやく国際評価認可が取れた製品である。それゆえに日本市場に対してポリティカルなオファーを出した可能性がある。東芝との連携も国内での事業を円滑に進めるという面では、評価されるだろう。

一方、他の欧州メーカー、オランダのべスタス、独シーメンスガメサグループなどは日本市場を狙い、日本での風力発電機製造の計画を練っていたが、今回のGE製品の採用と、日本政府が入札制度を改めて一事業体による上限を1000MW程度に抑え込む可能性がある事を受けて、生産量の確保リスクがある為、日本市場参画計画を取り消す方針になったと報道されている。

ここに、風力発電機製造の難しさがある。日本でも少し前まで、三菱重工・日立製作所などが大型風力発電機の製造をおこなっていたが、現在はすべて撤退してしまった。今後拡大する市場であるにも拘わらず、なぜだろう

それは、この製品の特長に起因する

・既存製品(部品)の組み合わせと大型化、耐久信頼性の確保が求められる製品。

・事業の効率を上げるには、大きくするのが一番で、洋上向けは巨大化が進む。

三菱商事が採用した、GEの12.6MW機種はローター径が220ｍ・高さは260ｍと、巨大な構造体になる。

・巨大なタワーや翼ブレード、海洋土木工事、送変電など付帯部分の占める部分が多い

技術的な差別化が難しい製品で、キーはコストとトラブルの少ない事に絞られる。その為には、効率的な生産を継続的に確保できる規模が不可欠だ。日本国内だけの市場では経済的に成立しない為、グローバルベースでの事業と生産計画が不可欠なのだ。

10年前、陸上大型機では三菱重工は米国市場にかなり食い込んでいた

そこにGEがポリティカルに日本排除のパテント訴訟を継続的に行うという手法によって、米国内での販売が実質困難な攻撃をしかけた。この訴訟は2013年パテントのクロスライセンスという形で和解したが、GEが風車事業に対して真剣に取組む姿勢を明確にしたイベントだった。

その後、三菱重工は市場を欧州に転じ、オランダのべスタスとの連携に入ったが、自社製品としての開発製造からは撤退している。

技術的な差別化が大きく計れない製品で、量産と巨大化で生産効率を上げていく性格の事業なのである。一度撤退した日本企業は、GE-東芝、VESTAS-三菱、の様に先行する欧米企業との連携で日本市場を狙うしかない。販売とナセルアッセンブル・建設・保守メンテナンスのパートナーという立場とならざるを得ないだろう。

では、このような状況で、政府が掲げた目標、国内生産比率60％（2040）は、実現できるのだろうか？　筆者は懐疑的に感じている。目標の2040年　4500万kWを前提とすると、一年の規模は約250万kWとなる。仮にGEの12.6MW基で対応すると、約200機/年の市場規模となる。複数メーカーが共存するには規模が小さい。シーメンス・べスタスが二の足を踏んでいる理由がここにある。更にコアとなるパーツを日本で製作できるのか？　外見が巨大で大きな部材である「翼ブレード」の製造には巨大が設備が必要で、有機溶剤を使うという環境対応が必要となってくる。また、タワーは単純な鉄鋼構造物で、その多くは中国で作られて世界中の建設現場に直送されている。世界市場へ供給するサプライチェーンの一環として、その競争力を持たなければならない。

入札制度の見直しで、幅広い事業体を入れたいという意図は分からないではないが、競争力・電力価格競争力という面では、ブレーキをかけるだけになるように思う。プレヤーが大手で企業の信頼性が高いのであるから、自由競争にゆだねるべきではないだろうか。

2022.08